Être le premier, et ce que cela a valu
blockchain.info est apparu en 2011, quand Bitcoin avait deux ans et que regarder la chaîne signifiait faire tourner un nœud ou connaître quelqu’un qui le faisait. Pendant la majeure partie de la décennie qui a suivi, c’était l’explorateur de blocs — le lien dans chaque publication de forum, la capture d’écran dans chaque article de presse, la chose que les gens voulaient dire quand ils affirmaient avoir vérifié la blockchain.
Cette histoire a deux conséquences aujourd’hui. La première est un trafic résiduel énorme : un nombre immense d’anciens liens pointent ici, et les résultats de recherche le favorisent encore largement pour les requêtes génériques. La seconde est que ses points d’accès API sont devenus un standard de fait par adoption, et beaucoup de code écrit entre 2012 et 2018 les appelle encore. Il est impressionnant de constater que la plupart fonctionne encore.
Ce qui a changé, c’est l’activité autour. Blockchain.com est maintenant un portefeuille et une plateforme d’échange avec un explorateur attaché, plutôt qu’un explorateur qui a ensuite ajouté des produits. Ce n’est pas une critique des données, qui restent exactes. C’est une remarque sur les incitations, et c’est le prisme à travers lequel se lit le reste de ce test.
L’API historique est la meilleure chose ici
Vraiment : c’est la partie qui mérite encore votre attention, et c’est la partie dont personne n’écrit.
Les points d’accès /q/ renvoient une valeur unique en texte brut. Pas de JSON, pas d’enveloppe, pas de wrapper de statut — juste le nombre :
curl https://blockchain.info/q/getblockcount
967384Pour un script shell, un tableau de statut ou une vérification de surveillance, c’est à peu près aussi pratique qu’une API peut l’être. Pas de parsing, pas de clé, pas de danse de limitation de débit. Il existe toute une famille de ces points d’accès : getdifficulty, totalbc, hashrate, addressbalance, 24hrtransactioncount.
L’API JSON plus complète se trouve sur blockchain.info/rawblock/, /rawtx/ et /rawaddr/, et le WebSocket pousse les nouveaux blocs et transactions en direct. Tout cela fonctionne sans clé. Dans une année où plusieurs concurrents sont passés derrière une inscription, cela vaut la peine d’être noté — l’ironie étant que l’opérateur le plus commercial ici a gardé l’API la plus ouverte.
Une mise en garde
Ces points d’accès sont historiques au sens littéral : maintenus, pas développés. Nous ne construirions rien de nouveau dessus sans un recours, et les recours évidents sont l’Esplora de Blockstream et mempool.space, tous deux activement développés et tout aussi sans clé. Notre comparatif d’API a le tableau complet.
Les graphiques : l’autre véritable force
La section des statistiques est profonde et, surtout, longue. Taux de hachage, difficulté, volume de transactions, taille de la mempool, frais moyens, comptes de sorties non dépensées — de nombreuses séries remontant à 2009, qu’aucun explorateur plus jeune ne peut offrir car il n’était pas là.
Pour quiconque écrit sur l’histoire de Bitcoin, ou essaie d’établir à quoi ressemblaient les conditions durant une période particulière, cette archive a une réelle valeur. BitInfoCharts est l’autre endroit à consulter et couvre plus de chaînes ; les séries Bitcoin de Blockchain.com sont plus propres et mieux présentées.
Il vaut la peine d’appliquer la prudence habituelle aux métriques dérivées. Des chiffres comme « adresses uniques utilisées » sont fréquemment cités comme approximation du nombre d’utilisateurs et n’en sont rien du tout — une personne peut générer des milliers d’adresses, et les portefeuilles modernes le font précisément par conception. Le graphique est exact ; l’interprétation généralement pas.
L’explorateur lui-même, évalué honnêtement
Collez un hachage de transaction et vous obtenez une page claire et lisible. Entrées, sorties, frais, confirmations, bloc. Rien n’y est erroné. C’est simplement que les spécialistes font désormais mieux chaque partie.
La page de transaction ne montre pas de manière visible un taux de frais en sat/vB, qui est le chiffre qui détermine quand vous confirmez. Elle n’a pas de visualisation de mempool, donc une transaction non confirmée vous donne une étiquette et aucun contexte. Pour le moment précis où la plupart des gens ouvrent un explorateur en premier lieu — quelque chose n’est pas arrivé et ils veulent savoir pourquoi — c’est le mauvais instrument, et mempool.space n’est pas légèrement meilleur ici, il est dans une autre catégorie.
Le support Ethereum est encore plus mince. Il vous montrera une transaction et un solde. Il ne vous montrera pas de source de contrat vérifiée, ne décodera pas un appel de contrat, ne listera pas d’approbations de tokens. Pour tout ce qui implique un contrat, Etherscan ou Blockscout sont les seules réponses sensées.
La question de confidentialité est différente ici
Blockchain.com exploite un portefeuille custodial et une plateforme d’échange. Ces activités sont soumises à des obligations de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d’argent, ce qui signifie que la société détient des documents d’identité vérifiés pour un grand nombre de personnes et, séparément, reçoit des recherches d’explorateur depuis un grand nombre d’adresses IP.
Nous ne suggérons pas que ces ensembles de données soient reliés. Nous soulignons qu’ils existent sous un même toit, qu’aucun autre explorateur Bitcoin généraliste n’a cette combinaison, et que vous ne pouvez rien vérifier sur la façon dont l’un ou l’autre est géré car le système est fermé.
Si vous vérifiez une adresse publique par curiosité, c’est sans importance. Si vous vérifiez régulièrement votre propre stockage à froid, préférez un explorateur sans intérêt commercial pour l’identité — Blockstream.info via Tor, ou mieux, votre propre nœud. Notre guide sur la confidentialité expose le raisonnement.
Devriez-vous encore l’utiliser ?
Pour les points d’accès API en texte brut, oui, avec un recours configuré. C’est un petit morceau de conception véritablement excellente qui a survécu quinze ans, et il n’y a rien d’aussi pratique pour une requête en une ligne.
Pour les graphiques historiques, oui. La profondeur des séries Bitcoin est réelle et difficile à trouver ailleurs.
Pour les recherches quotidiennes, probablement pas. Ce n’est pas mauvais — c’est le meilleur explorateur de 2016, encore en fonctionnement, dans un domaine qui a évolué. Si vous êtes arrivé depuis un ancien favori, les spécialistes valent les trente secondes qu’il faut pour les essayer : mempool.space pour Bitcoin, Etherscan pour Ethereum, Blockchair quand la question couvre les deux.