La couche de requête est tout l’intérêt
Tapez un hachage de transaction dans n’importe quel explorateur et vous obtenez cette transaction. Utile, et entièrement banal. Blockchair est le seul explorateur gratuit où vous pouvez à la place dire : montrez-moi chaque transaction Bitcoin confirmée hier avec plus de cinquante entrées, triées par taux de frais, et comptez-les.
Il le fait en exposant son index comme une surface interrogeable plutôt que comme un ensemble de pages fixes. Chaque champ qu’il a stocké — hauteur de bloc, heure, nombre d’entrées, nombre de sorties, frais, frais par octet, taille, poids, si la transaction signalait replace-by-fee — peut être filtré, trié, et dans de nombreux cas agrégé.
La même structure apparaît dans l’URL et dans l’API, ce qui est la décision de conception qui fait fonctionner l’ensemble. Une requête que vous construisez en cliquant dans l’interface web peut être transférée directement dans un script :
GET https://api.blockchair.com/bitcoin/transactions
?q=time(2026-09-16..2026-09-17),input_count(50..)
&s=fee_per_kb(desc)
&limit=100Il n’y a pas d’équivalent significatif sur Etherscan ou mempool.space. Pour répondre à cette question avec l’un ou l’autre, vous devriez extraire des blocs bruts et filtrer localement, ce qui pour une semaine d’historique Bitcoin est un vrai travail plutôt qu’une tâche de deux minutes.
Vingt chaînes, un schéma
Blockchair indexe Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Litecoin, Dogecoin, Dash, XRP, Stellar, Monero, Cardano, Zcash, eCash, Groestlcoin et plusieurs autres. La couverture n’est pas la plus large disponible — Tokenview en revendique davantage, et OKLink couvre plus de réseaux EVM — mais la cohérence est ce que personne d’autre n’égale.
Comme le schéma est partagé, une requête écrite pour Bitcoin fonctionne généralement pour Litecoin ou Dogecoin en changeant un segment de chemin. Pour quiconque compare le comportement entre chaînes UTXO, c’est la différence entre un après-midi et une quinzaine de jours.
Il gère aussi honnêtement les chaînes délicates. Sur Monero, il indexe ce qui est publiquement visible — structure des blocs, existence des transactions, tailles d’anneau — et ne prétend pas connaître les montants ou les participants, car ceux-ci sont cachés cryptographiquement. Les explorateurs qui laissent entendre le contraire sur Monero vous montrent une supposition.
| Famille de chaîne | Exemples indexés | Ce que vous pouvez interroger |
|---|---|---|
| UTXO | Bitcoin, Litecoin, Dogecoin, Dash, BCH, Zcash | Entrées, sorties, taux de frais, type de script, drapeau RBF, coinbase |
| Compte | Ethereum, XRP Ledger, Stellar | Appels, transferts internes, gas, mouvements de tokens |
| eUTXO | Cardano | Sorties, clés de stake, epoch, pool |
| Privé | Monero | Structure de bloc et transaction uniquement — les montants restent cachés |
Une API sans clé qui fonctionne encore
Nous avons testé cela avec des requêtes en direct plutôt qu’en lisant la page de tarification, car l’écart entre les deux est là où la plupart des comparaisons d’API se trompent. Une simple requête vers le point d’accès stats a renvoyé un résultat complet sans clé, sans inscription et sans adresse e-mail :
curl https://api.blockchair.com/bitcoin/statsElle renvoie aussi Access-Control-Allow-Origin: *, ce qui signifie qu’elle peut être appelée directement depuis un navigateur. C’est plus important que ça n’en a l’air. Etherscan et Blockscout exigent tous deux une clé, et une clé ne peut pas être placée en toute sécurité dans du code front-end, donc les deux vous forcent à faire tourner un serveur. Blockchair non. L’outil de recherche de ce site utilisait exactement cette propriété jusqu’à ce que les limites de débit ci-dessous le rendent inutilisable, ce qui résume toute l’histoire de cette API en une phrase.
Les points d’accès dashboards sont ceux qui valent la peine d’être appris. Un seul appel renvoie une adresse avec son solde, son nombre de transactions, sa première et dernière activité, et une page de transactions — là où la plupart des API nécessiteraient trois ou quatre allers-retours.
Limites de débit, mesurées — et elles se sont sérieusement resserrées
L’allocation gratuite documentée est d’environ trente requêtes par minute, et jusqu’à récemment le service limitait en douceur quand vous la dépassiez. Ce n’est plus le cas. En retestant le 17 septembre 2026 depuis une seule adresse, nous avons été coupés après environ dix requêtes ordinaires — pas limités, mis sur liste noire. La réponse est HTTP 430 avec le corps Your IP address is temporary blacklisted due to exceeding usage of API resources, et cela s’applique à chaque point d’accès y compris l’appel gratuit stats qui venait de fonctionner. Nous avons retiré Blockchair de l’outil de recherche de ce site pour cette raison.
La distinction compte pour tout ce que vous construisez. Une limitation, vous pouvez vous en retirer ; une liste noire, non, et si vos requêtes proviennent d’une seule adresse de serveur plutôt que du navigateur de chaque visiteur, une rafale met toute la fonctionnalité hors service pour tout le monde. Traitez l’API sans clé comme quelque chose à essayer, pas comme quelque chose dont dépendre, et gardez une seconde source prête.
Confidentialité : meilleure que la plupart, toujours un tiers
Blockchair obtient un bon score ici selon les normes des explorateurs hébergés, pour trois raisons concrètes plutôt qu’une quelconque promesse.
Il fait tourner un service onion, donc une recherche peut être effectuée via Tor sans sortir vers le web clair. Il affiche du contenu utilisable sans JavaScript, ce qui élimine toute une classe de fingerprinting de navigateur. Et il publie des exports de base de données en masse, ce qui signifie que les utilisateurs les plus intensifs — chercheurs, analystes, quiconque dont le schéma de requête serait lui-même révélateur — peuvent prendre les données et travailler localement.
Ce dernier point est celui que les gens négligent. Si vos requêtes sont sensibles, la réponse n’est pas une meilleure politique de confidentialité, c’est de ne pas envoyer les requêtes du tout. Blockchair est l’un des très rares explorateurs qui rend cela praticable sans que vous fassiez tourner un nœud.
Ce qu’il ne peut pas offrir, c’est la vérifiabilité. C’est un service hébergé avec une infrastructure fermée, et vous faites confiance à un opérateur. Si c’est inacceptable, les réponses honnêtes sont Otterscan contre votre propre nœud, ou une instance Esplora auto-hébergée. Notre guide sur la confidentialité expose où chaque option se situe réellement.
À qui cela s’adresse réellement
Si l’on vous a donné un ID de transaction et dit de le vérifier, Blockchair est le mauvais outil. Il vous répondra, mais la page est dense, la terminologie est sans concession, et mempool.space vous dira ce dont vous avez besoin en un quart du temps avec une image plus claire de votre position dans la file.
Si vous essayez d’établir un schéma — comment les taux de frais ont évolué pendant un événement de congestion, combien d’adresses d’un type de script particulier sont apparues sur une période, si deux chaînes se sont comportées de manière similaire durant la même fenêtre — il n’y a rien d’autre de gratuit qui s’en approche. Dune est plus puissant pour l’analyse agrégée mais nécessite d’écrire du SQL contre son schéma et mesure vos crédits de requête ; Blockchair répond à une large classe de questions depuis une URL.
Et si vous construisez quelque chose sur un site statique ou dans une extension de navigateur où vous ne pouvez pas conserver un secret, une API sans clé compatible CORS est l’une des rares options qui existent tout court. Cette contrainte est invisible jusqu’à ce que vous la rencontriez, et alors c’est la seule chose qui compte. Blockchair reste techniquement éligible — mais sur l’allocation que nous avons mesurée, prévoyez qu’elle cesse de répondre, et décidez maintenant ce que fait votre code quand cela arrive.
Notre habitude
Nous utilisons Blockchair comme seconde opinion. Quand un explorateur montre quelque chose qui semble erroné — un solde qui ne se réconcilie pas, une transaction qui semble avoir disparu — lancer la même recherche ici contre un index maintenu séparément règle la question en quelques secondes. Le désaccord entre deux index est presque toujours un artefact d’indexation plutôt qu’un événement de chaîne, et savoir lequel est lequel évite beaucoup d’alarme inutile.