Die Abfrageebene ist der ganze Sinn
Geben Sie einen Transaktions-Hash in einen beliebigen Explorer ein, erhalten Sie diese Transaktion. Nützlich, und völlig unspektakulär. Blockchair ist der einzige kostenlose Explorer, bei dem Sie stattdessen sagen können: Zeig mir jede gestern bestätigte Bitcoin-Transaktion mit mehr als fünfzig Eingängen, sortiert nach Gebührenrate, und zähl sie.
Das gelingt, indem der Index als abfragbare Oberfläche freigelegt wird statt als Satz fester Seiten. Jedes gespeicherte Feld — Blockhöhe, Zeit, Anzahl der Eingänge, Anzahl der Ausgänge, Gebühr, Gebühr pro Byte, Größe, Gewicht, ob die Transaktion Replace-by-Fee signalisiert hat — lässt sich filtern, sortieren und in vielen Fällen aggregieren.
Dieselbe Struktur erscheint in der URL wie in der API, und genau diese Designentscheidung lässt das Ganze funktionieren. Eine Abfrage, die Sie durch Klicken in der Weboberfläche zusammenbauen, lässt sich direkt in ein Skript übernehmen:
GET https://api.blockchair.com/bitcoin/transactions
?q=time(2026-09-16..2026-09-17),input_count(50..)
&s=fee_per_kb(desc)
&limit=100Es gibt kein sinnvolles Äquivalent bei Etherscan oder mempool.space. Um diese Frage mit einem von beiden zu beantworten, müssten Sie rohe Blöcke ziehen und lokal filtern — für eine Woche Bitcoin-Historie eine echte Arbeit statt einer Zweiminutenaufgabe.
Zwanzig Netzwerke, ein Schema
Blockchair indiziert Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Litecoin, Dogecoin, Dash, XRP, Stellar, Monero, Cardano, Zcash, eCash, Groestlcoin und einige mehr. Die Abdeckung ist nicht die breiteste verfügbare — Tokenview behauptet mehr, und OKLink deckt mehr EVM-Netzwerke ab —, aber die Konsistenz erreicht sonst niemand.
Weil das Schema geteilt wird, funktioniert eine für Bitcoin geschriebene Abfrage im Allgemeinen auch für Litecoin oder Dogecoin, wenn Sie nur ein Pfadsegment ändern. Für alle, die Verhalten über UTXO-Netzwerke hinweg vergleichen, ist das der Unterschied zwischen einem Nachmittag und zwei Wochen.
Auch die unbequemen Netzwerke werden ehrlich behandelt. Bei Monero indiziert es, was öffentlich sichtbar ist — Blockstruktur, Existenz von Transaktionen, Ringgrößen — und tut nicht so, als kenne es Beträge oder Beteiligte, da diese kryptografisch verborgen sind. Explorer, die bei Monero etwas anderes andeuten, zeigen Ihnen eine Vermutung.
| Netzwerkfamilie | Indizierte Beispiele | Was Sie abfragen können |
|---|---|---|
| UTXO | Bitcoin, Litecoin, Dogecoin, Dash, BCH, Zcash | Eingänge, Ausgänge, Gebührenrate, Skripttyp, RBF-Flag, Coinbase |
| Konto | Ethereum, XRP Ledger, Stellar | Aufrufe, interne Transfers, Gas, Token-Bewegungen |
| eUTXO | Cardano | Ausgänge, Stake-Keys, Epoche, Pool |
| Privat | Monero | Nur Block- und Transaktionsstruktur — Beträge bleiben verborgen |
Eine schlüssellose API, die noch funktioniert
Wir haben das mit echten Anfragen getestet statt die Preisseite zu lesen, denn dort, wo die beiden auseinanderklaffen, gehen die meisten API-Vergleiche schief. Eine einfache Anfrage an den Statistik-Endpunkt lieferte ein vollständiges Ergebnis ohne Schlüssel, ohne Registrierung und ohne E-Mail-Adresse:
curl https://api.blockchair.com/bitcoin/statsSie liefert außerdem Access-Control-Allow-Origin: *, was bedeutet, dass sie direkt aus dem Browser aufgerufen werden kann. Das ist größer, als es klingt. Sowohl Etherscan als auch Blockscout verlangen einen Schlüssel, und ein Schlüssel lässt sich nicht sicher in Frontend-Code hinterlegen — beide zwingen Sie also, einen Server zu betreiben. Blockchair nicht. Das Such-Werkzeug dieser Website nutzte genau diese Eigenschaft, bis die unten beschriebenen Rate-Limits es unbrauchbar machten, was die ganze Geschichte dieser API in einem Satz ist.
Die dashboards-Endpunkte lohnen sich zu lernen. Ein einziger Aufruf liefert eine Adresse mit Guthaben, Transaktionsanzahl, erster und letzter Aktivität sowie einer Seite mit Transaktionen — wo die meisten APIs drei oder vier Hin- und Rückwege bräuchten.
Rate-Limits, gemessen — und deutlich verschärft
Das dokumentierte kostenlose Kontingent liegt bei rund dreißig Anfragen pro Minute, und bis vor Kurzem drosselte der Dienst sanft, sobald man es überschritt. Das ist nicht mehr so. Bei einem erneuten Test am 17. September 2026 von einer einzelnen Adresse aus wurden wir nach rund zehn gewöhnlichen Anfragen abgeschnitten — nicht gedrosselt, gesperrt. Die Antwort lautet HTTP 430 mit dem Text Your IP address is temporary blacklisted due to exceeding usage of API resources, und das gilt für jeden Endpunkt, einschließlich des kostenlosen stats-Aufrufs, der Sekunden zuvor noch funktioniert hatte. Wir haben Blockchair deswegen aus dem Such-Werkzeug dieser Website entfernt.
Der Unterschied ist für alles, was Sie bauen, entscheidend. Bei einer Drosselung können Sie zurückrudern; bei einer Sperre nicht — und kommen Ihre Anfragen von einer einzelnen Serveradresse statt aus dem Browser jedes Besuchers, legt ein einziger Ansturm die ganze Funktion für alle lahm. Behandeln Sie die schlüssellose API als etwas zum Ausprobieren, nicht als etwas, worauf Sie sich verlassen, und halten Sie eine zweite Quelle bereit.
Datenschutz: besser als die meisten, trotzdem ein Dritter
Blockchair schneidet hier nach den Maßstäben gehosteter Explorer gut ab, aus drei konkreten Gründen statt irgendeines Versprechens.
Es betreibt einen Onion-Dienst, eine Abfrage lässt sich also über Tor stellen, ohne ins offene Web auszutreten. Es liefert nutzbaren Inhalt ohne JavaScript, was eine ganze Klasse von Browser-Fingerprinting ausschließt. Und es veröffentlicht Massendatenbank-Dumps — die intensivsten Nutzer, Forschende, alle, deren Abfragemuster selbst schon aufschlussreich wäre, können die Daten übernehmen und lokal arbeiten.
Der letzte Punkt wird oft übersehen. Sind Ihre Abfragen sensibel, ist die Antwort nicht eine bessere Datenschutzrichtlinie, sondern die Abfragen gar nicht erst zu senden. Blockchair ist einer von sehr wenigen Explorern, die das praktikabel machen, ohne dass Sie eine Node betreiben.
Was es nicht bieten kann, ist Überprüfbarkeit. Es ist ein gehosteter Dienst mit geschlossener Infrastruktur, und Sie vertrauen einem Betreiber. Ist das inakzeptabel, lauten die ehrlichen Antworten Otterscan gegen die eigene Node, oder eine selbst gehostete Esplora-Instanz. Unser Datenschutz-Leitfaden legt dar, wo jede Option tatsächlich landet.
Für wen es tatsächlich gedacht ist
Wurde Ihnen eine Transaktions-ID gegeben mit der Bitte, sie zu prüfen, ist Blockchair das falsche Werkzeug. Es antwortet Ihnen, aber die Seite ist dicht, die Terminologie unnachgiebig, und mempool.space sagt Ihnen in einem Viertel der Zeit, was Sie brauchen, mit einem klareren Bild davon, wo Sie in der Warteschlange stehen.
Versuchen Sie, ein Muster festzustellen — wie sich Gebührenraten während einer Überlastung bewegt haben, wie viele Adressen eines bestimmten Skripttyps in einem Zeitraum auftauchten, ob sich zwei Netzwerke im selben Fenster ähnlich verhalten haben —, gibt es nichts Kostenloses, das nahekommt. Dune ist für aggregierte Analyse mächtiger, verlangt aber, SQL gegen sein Schema zu schreiben, und rationiert Ihre Abfrage-Credits; Blockchair beantwortet eine große Klasse von Fragen aus einer URL.
Und bauen Sie etwas auf einer statischen Website oder in einer Browser-Erweiterung, wo Sie kein Geheimnis verwahren können, ist eine CORS-fähige schlüssellose API eine von einer Handvoll überhaupt existierender Optionen. Diese Einschränkung ist unsichtbar, bis man auf sie stößt, und dann ist sie das Einzige, was zählt. Blockchair qualifiziert sich technisch noch — aber beim gemessenen Kontingent sollten Sie einplanen, dass es aufhört zu antworten, und jetzt entscheiden, was Ihr Code dann tut.
Unsere Gewohnheit
Wir nutzen Blockchair als zweite Meinung. Zeigt ein Explorer etwas Merkwürdiges — ein Guthaben, das nicht aufgeht, eine Transaktion, die verschwunden scheint —, klärt dieselbe Abfrage hier gegen einen separat gepflegten Index das in Sekunden. Eine Abweichung zwischen zwei Indizes ist fast immer ein Indizierungsartefakt und kein Chain-Ereignis, und zu wissen, was von beidem vorliegt, erspart eine Menge unnötiger Beunruhigung.