Der richtige Explorer hängt von der Chain ab

Warum Zustandsmodelle mehr zählen als Logos

Jede Chain-Seite dieser Website beginnt mit einem Zustandsmodell, denn diese eine Eigenschaft bestimmt mehr darüber, wie Sie einen Explorer lesen, als alles andere. Über die von uns behandelten Netze hinweg sind im Wesentlichen fünf davon in Gebrauch — und sobald Sie sie erkennen, hören die Oberflächen auf zu überraschen.

Praktisch bedeutet dasselbe Wort über diese Modelle hinweg Verschiedenes. „Kontostand" ist auf einer Konto-Chain eine gespeicherte Zahl und auf einer UTXO-Chain eine berechnete Summe. „Bestätigt" heißt bei Bitcoin ein Block, bei Solana ein Slot und auf einem Rollup eine Quittung des Sequencers, die noch nicht auf Ethereum abgerechnet ist. Unser Ratgeber zum Prüfen von Bestätigungen arbeitet durch, wo diese Unterschiede tatsächlich wehtun.

Das zweite wiederkehrende Thema ist Asynchronität. Auf TON, NEAR, Polkadot und jedem Rollup wird aus einer Nutzerhandlung mehrere Aufzeichnungen auf der Chain mit verschiedenen Kennungen — und nach der falschen auf der falschen Chain zu suchen ist der häufigste Grund überhaupt, warum Menschen glauben, Guthaben sei verschwunden. Fast immer ist es ein Abfrageproblem und kein Verlust.

Was jede Chain-Seite behandelt

Dieselben vier Dinge, in derselben Reihenfolge, damit Sie zwischen ihnen wechseln können, ohne die Anordnung neu zu lernen.

Erstens die Explorer, die diese Chain sauber behandeln, geordnet, mit einer Zeile dazu, wofür jeder tatsächlich gut ist — statt einer Funktionsliste. Zweitens die bauliche Eigenheit, die hereinfallen lässt: das, was für diese Chain gilt und für andere nicht, und was kein Explorer auf der Seite erklärt, auf der es wehtut. Drittens die praktischen Folgen dieser Eigenheit für alle, die Werte senden oder empfangen. Und viertens die chain-eigene Fassung der Fragen, die überall gestellt werden: wie viele Bestätigungen, warum hat das so viel gekostet, wo sind meine Token hin.

Wir haben bewusst nicht dieselbe Seite vierzehnmal mit ausgetauschten Namen geschrieben. Die Bitcoin-Seite verbringt den Großteil ihrer Länge mit dem Gebührenmarkt und Wechselgeld-Outputs, weil Bitcoin-Nutzer genau darauf stoßen. Die TON-Seite handelt überwiegend von asynchronen Nachrichten, weil das auf TON bricht. Die Monero-Seite handelt weitgehend davon, was ein Explorer Ihnen nicht zeigen kann, weil das dort das ehrliche Thema ist.

Welche Chains fehlen, und warum

Vierzehn ist kein Versuch der Vollständigkeit und keine Rangfolge der Bedeutung. Es ist die Menge, in der zwei Bedingungen gelten: Es gibt echte Suchnachfrage nach Explorer-Informationen, und es gibt etwas wirklich Erwähnenswertes darüber, wie sich die Chain liest.

Mehrere große Netze fehlen wegen der zweiten Bedingung. Die meisten EVM-Chains lesen sich genau wie Ethereum — gleiche Adressen, gleiches Werkzeug, gleiches Verhalten der Explorer —, eine eigene Seite wäre also die Ethereum-Seite mit anderer Chain-ID. Wo eine EVM-Chain sich in bedeutsamer Weise unterscheidet, etwa bei der Abrechnung von Base oder dem Checkpointing von Polygon, bekommt sie eine eigene Seite.

Andere sind in einer Besprechung statt auf einer Chain-Seite behandelt. Avalanches Drei-Chain-Architektur erklärt unsere Snowtrace-Besprechung, Polkadots Governance und XCM die zu Subscan, NEARs Quittungsbäume die zu NearBlocks, Starknets Account Abstraction die zu Starkscan und Hederas Dienstmodell die zu HashScan. Die Erklärung gibt es; sie steht nur neben dem Werkzeug statt auf einer eigenen Seite.

Fehlt eine Chain, die Ihnen wichtig ist, und gibt es etwas Bestimmtes über das Lesen dieser Chain, das wir nicht behandelt haben, sagen Sie uns Bescheid. Wir ergänzen Seiten, wenn es etwas zu sagen gibt — nicht, um eine Liste zu füllen.

Der Fehler, der sich durch alle diese Chains zieht

Ein Muster taucht auf mehr dieser Seiten auf als jedes andere, und wenn Sie von diesem Hub eine einzige Sache mitnehmen, dann diese.

Wann immer ein System asynchron ist oder zwei Chains umspannt, wird aus einer Nutzerhandlung mehrere Aufzeichnungen auf der Chain mit verschiedenen Kennungen. Die Kennung trägt nicht hinüber. Nach dem Hash zu suchen, den man Ihnen gab, auf der Chain, auf der Sie sich wähnen, liefert also nichts — und der naheliegende Schluss ist, dass die Mittel verschwunden sind.

Das sind sie fast nie. Es passiert auf Base und jedem anderen Rollup, wo eine Einzahlung auf Ethereum und ihre Gutschrift auf dem Rollup getrennte Transaktionen sind. Es passiert auf TON, wo aus einer Handlung eine Kette von Nachrichten wird. Es passiert auf Polkadot bei XCM-Überweisungen, auf NEAR bei Quittungsbäumen und auf Avalanche beim Wechsel zwischen dessen drei Chains.

Die Lösung ist stets dieselbe: feststellen, auf welcher Chain Sie tatsächlich sind, und das Werkzeug finden, das beide Hälften verbindet. Manche Explorer tun das ausdrücklich — der Cross-Chain-Nachrichtenverfolger von Arbiscan und die XCM-Ansicht von Subscan sind die zwei klarsten Beispiele. Die meisten tun es nicht und überlassen Ihnen den Abgleich über Betrag und Zeitstempel.

Bevor Sie schließen, dass etwas verloren ist, prüfen Sie, ob Sie die richtige Kennung auf der richtigen Chain suchen. Nach unserer Erfahrung erklärt das die überwältigende Mehrheit dieser Fälle, und es dauert unter einer Minute.