Anchor, e perché un asset è una rivendicazione
Gli asset Stellar diversi da XLM sono emessi da account. Un token dollaro USA su Stellar è una passività di chiunque l'abbia emesso, riscattabile con quell'emittente — l'anchor — per dollari effettivi.
Questo significa che l'identità dell'emittente non è un dettaglio, è l'asset. Due token entrambi chiamati USDC, emessi da account diversi, sono cose interamente diverse con backing interamente diverso. Uno potrebbe essere riscattabile; l'altro potrebbe essere privo di valore.
StellarExpert mantiene una directory di emittenti noti e segnala gli asset di conseguenza. Dato quanto banalmente possa essere riutilizzato un codice asset — chiunque può emettere un token chiamato in qualsiasi modo — quella directory sta facendo un vero lavoro protettivo.
La regola pratica, che rispecchia il controllo di token su ogni altra chain: verifichi l'account emittente, non il codice asset. Su Stellar la posta in gioco è leggermente più alta, perché il codice asset è prominente e l'emittente è facile da trascurare.
Path payment: la funzionalità che nient’altro ha
Un path payment Stellar le permette di inviare un asset e far ricevere al destinatario uno diverso, con la conversione che avviene atomicamente attraverso gli order book e i pool di liquidità integrati della rete.
Invii euro, il destinatario riceve dollari, e il percorso — possibilmente attraverso diversi asset intermedi — viene trovato ed eseguito in una singola operazione. Se non esiste un percorso a un tasso accettabile, l'intera cosa fallisce e nulla si muove.
Questa è la funzionalità attorno a cui Stellar è stata progettata, e spiega l'architettura. Non è coinvolto alcuno smart contract; la conversione è meccanismo di protocollo.
StellarExpert mostra il percorso completo preso. Questo conta perché il tasso ricevuto dipende dal percorso, e il percorso è scelto al momento dell'esecuzione. Un pagamento che è costato più del previsto ha la sua spiegazione in quel percorso, e da nessun'altra parte.
Trustline e riserve
Come su XRP Ledger, deve aprire esplicitamente una trustline prima di poter detenere un asset Stellar. Lo spam di token non richiesto è quindi strutturalmente impossibile — un vero vantaggio rispetto alle chain a modello di conto dove chiunque può spingere qualsiasi cosa nel suo indirizzo.
Ogni trustline consuma parte del requisito di riserva del suo account. Stellar richiede una riserva base per tenere in vita un account più una riserva aggiuntiva per voce — trustline, offerte, voci di dati, firmatari. Quell'XLM non è spendibile finché quelle voci esistono.
StellarExpert separa il totale dal saldo disponibile ed elenca le voci che consumano riserva. Quando un trasferimento del suo "saldo completo" fallisce, questa pagina è la spiegazione.
I memo meritano lo stesso avvertimento dei destination tag di XRP: le piattaforme di scambio usano un indirizzo di deposito condiviso e distinguono i clienti per memo. Invii senza e il recupero significa un ticket di supporto. StellarExpert mostra il campo memo in modo prominente, che è la decisione giusta.
API e Horizon
StellarExpert offre un'API pubblica senza chiave, costruita sopra Horizon — il server API proprio di Stellar, che chiunque può far girare e che diverse istanze pubbliche espongono gratuitamente.
Quella stratificazione vale la pena conoscerla. Per dati grezzi di ledger, interroghi Horizon direttamente; la documentazione è buona e le istanze pubbliche non hanno bisogno di chiave. Per dati arricchiti — directory di emittenti, valutazioni di asset, statistiche aggregate — StellarExpert aggiunge un layer che Horizon non ha.
Far girare la propria istanza Horizon è realistico. Il ledger di Stellar è considerevolmente più piccolo di quello di Bitcoin o Ethereum, e Horizon è progettato per essere gestito da chiunque. Per un'applicazione con volume significativo quello è il percorso sensato, e rimuove interamente la terza parte.
Cosa hanno mostrato i nostri test di riferimento
I nostri elementi di riferimento Stellar erano un pagamento XLM semplice, un pagamento con memo, un path payment che converte tra due asset, un asset da un anchor noto, e un account che detiene diverse trustline contro la sua riserva.
Tutti e cinque si sono resi correttamente. Il memo è apparso come proprio campo prominente piuttosto che sepolto nei dettagli di transazione, che è la decisione di presentazione che previene l'errore utente più costoso su questa rete.
Il path payment era quello interessante. StellarExpert ha mostrato il percorso completo preso, incluso l'asset intermedio, e il tasso ottenuto a ogni hop. Capire da questo perché l'importo ricevuto differiva da un'aspettativa ingenua ha richiesto circa venti secondi. Su un explorer multi-chain che meramente indicizza Stellar, la stessa transazione appare come un trasferimento con un importo leggermente strano e nessuna spiegazione disponibile da nessuna parte sulla pagina.
La directory di anchor ha identificato correttamente l'emittente noto e segnalato un asset lookalike deliberatamente scelto con lo stesso codice da un emittente diverso come non riconosciuto. Quello è esattamente il comportamento protettivo per cui esiste la directory, e ha funzionato senza che dovessimo sapere cosa cercare.
La contabilità di riserva era chiara: saldo totale, importo riservato, importo disponibile, e la lista delle voci che consumano riserva. Abbiamo confermato l'aritmetica contro i valori attuali di riserva base e per voce del protocollo, che la pagina mostrava anche piuttosto che assumere una cifra che potrebbe essere cambiata per voto dei validatori.
Il divario, coerente con il nostro verdetto, era storico. Chiedere come si sia mossa l'offerta di un asset o l'emissione di un anchor nell'anno precedente non è una domanda a cui questa interfaccia risponde bene.