Il problema che esiste per risolvere
Quando incolla un indirizzo in un explorer ospitato, fa una divulgazione. Dice a quell'operatore che qualcuno al suo indirizzo IP, con la sua impronta di browser, è interessato a quello specifico indirizzo. Lo faccia ripetutamente con un indirizzo che controlla e l'inferenza è banale.
Questo non è un danno ipotetico, e non viene risolto da una politica di privacy. Viene risolto non facendo la richiesta — il che significa che l'explorer deve far girare dove si trova lei.
Otterscan prende questo abbastanza sul serio da non avere alcuna istanza ospitata. Non c'è nessun posto da visitare. Lo installa, lo punta al proprio nodo Erigon, e l'intero sistema gira su hardware che controlla. Nessun operatore, nessun log, nessun termine di servizio, nessun rischio di acquisizione, nessun cambio di politica.
Perché Erigon specificamente
Otterscan è deliberatamente sottile. Piuttosto che costruire il proprio indicizzatore, usa quello di Erigon — Erigon è un client Ethereum progettato attorno a storage efficiente e tracing ricco, e già espone la maggior parte di ciò di cui un explorer ha bisogno attraverso metodi RPC personalizzati.
Quella decisione di progettazione è ciò che rende Otterscan abbastanza piccolo da essere auditabile e abbastanza veloce da essere piacevole. Non c'è un indice separato da costruire e mantenere sincronizzato; il nodo è l'indice.
Significa anche che il requisito è fermo. Ha bisogno di Erigon, e per la cronologia completa ne ha bisogno in modalità archivio. Quello è un impegno multi-terabyte su storage veloce e una sincronizzazione misurata in giorni. Non c'è modo di aggirarlo, e il progetto non finge il contrario.
Il costo onesto
Un nodo archivio Ethereum è un pezzo serio di infrastruttura — diversi terabyte su NVMe, RAM considerevole, e giorni di sincronizzazione iniziale. Per la maggior parte degli individui quello è lo scambio sbagliato solo per ricerche private. Diventa ovviamente giusto se già fa girare un nodo per lo staking, per un back end di portafoglio, o perché preferirebbe non fidarsi nemmeno di un fornitore RPC.
Dove è genuinamente migliore, non solo più privato
La privacy è il titolo, ma il tracciamento di transazioni di Otterscan è indipendentemente eccellente, e vale la pena dirlo perché significa che farlo girare non è puramente un sacrificio.
Il supporto di tracing di Erigon è approfondito, e Otterscan lo mostra bene: l'albero completo di chiamate interne di una transazione, con valori, gas e ragioni di revert a ogni livello. Quando una chiamata di contratto fallisce diversi livelli più in profondità, questo le mostra esattamente dove, cosa che nemmeno Etherscan rende sempre facile.
È anche semplicemente veloce. Il disco locale batte un'API remota con un margine abbastanza ampio da cambiare come lavora — smette di raggruppare le sue domande perché ognuna è gratuita.
Ciò che non farà è l'arricchimento. Nessun logo di token, nessuna conversione di prezzo, nessuna etichetta "questo indirizzo appartiene a una grande piattaforma di scambio". Quelle richiedono fonti di dati esterne, e fonti di dati esterne sono esattamente ciò che Otterscan è progettato per non avere. L'output è la chain, senza ornamenti.
Chi dovrebbe davvero farlo girare
Chiunque faccia già girare Erigon. Il costo marginale è vicino a zero e il beneficio è immediato — questa è inequivocabilmente la decisione giusta.
Chiunque le cui ricerche sono sensibili. Ricercatori, persone che gestiscono partecipazioni significative, chiunque il cui interesse per un indirizzo sarebbe esso stesso rivelatore. Il costo del nodo è reale ma lo è anche l'esposizione che rimuove.
Sviluppatori che vogliono query illimitate. Nessun limite di frequenza e nessuna chiave significa che può iterare quanto il suo hardware permette, il che per il lavoro di analisi rimuove un'intera categoria di attrito.
Tutti gli altri non dovrebbero. Se controlla una transazione una volta al mese, faccia girare Blockstream.info o Blockchair su Tor e ottenga la maggior parte del beneficio di privacy per nessuno dei costi. La nostra guida all’auto-hosting espone le opzioni fianco a fianco, ed essere onesti su chi non dovrebbe fare auto-hosting è parte di ciò.
Cosa hanno mostrato i nostri test di riferimento
Testare Otterscan ha significato farlo girare, il che è esso stesso il risultato: non c'è modo di valutare questo explorer senza impegnarsi con il nodo.
Contro un'istanza Erigon, i nostri elementi di riferimento EVM si sono risolti più velocemente di qualsiasi explorer ospitato che abbiamo provato, con un margine abbastanza ampio da cambiare le abitudini di lavoro. Le query che normalmente raggrupperemmo per educazione sono diventate gratuite, e abbiamo smesso di pensare interamente ai limiti di frequenza.
L'albero di chiamate interne sul nostro elemento di chiamata di contratto fallita era il migliore rendering che abbiamo visto ovunque, incluso Etherscan: ogni livello dello stack di chiamate con il suo valore, gas e ragione di revert, in una vista piuttosto che dietro un tab.
Ciò che era assente era altrettanto istruttivo. Nessun logo di token, nessuna conversione di prezzo, nessuna etichetta di indirizzo. Un indirizzo che apparteneva a una grande piattaforma di scambio appariva esattamente come qualsiasi altro indirizzo. Ognuna di quelle omissioni è una fonte di dati di terze parti che Otterscan deliberatamente non ha, e dopo pochi giorni abbiamo smesso di notarlo.
La cautela onesta dai test: il nodo era il progetto. L'explorer ha richiesto minuti per essere configurato; portare il nodo a uno stato utilizzabile ha richiesto giorni.